Los cuatro magistrados del Constitucional, Enrique Arnaldo, César Tolosa, Concepción Espejel y Ricardo Enríquez, han expresado su contundente opinión sobre la sentencia mayoritaria del Pleno que revocó la condena a Magdalena Álvarez por prevaricación. Consideran que no es razonable suponer que ocho magistrados veteranos desconocen los principios básicos del proceso penal.
En un voto particular conjunto y discrepante, los jueces señalan que la sentencia contiene una crítica innecesaria hacia el Alto Tribunal y la Audiencia Provincial de Sevilla. Consideran que las descalificaciones gratuitas evidencian la endeblez de los argumentos que sustentan la decisión de admitir el recurso de Álvarez.
Los magistrados consideran que las críticas al Tribunal Supremo y la Audiencia Provincial de Sevilla en un tono reprobable son infundadas. Además, señalan que la mayoría parte de una premisa errónea en su razonamiento y critican la invocación de causas de irresponsabilidad de los gobernantes no previstas en la ley.
Los gobernantes «por encima de la ley»
Según el voto particular, los magistrados de la izquierda parten de una premisa errónea en su razonamiento y critican la invocación de causas de irresponsabilidad de los gobernantes no previstas en la ley. Esto debilita la persecución de los delitos de corrupción y suplanta la función del Tribunal Supremo como máximo intérprete de la ley.
El voto particular critica al TC por erigirse en intérprete supremo y provocar un radical viraje en la doctrina de la Corte. Advierten que este daño institucional no será fácil de revertir y podría repetirse en el futuro.
Fuente (para controlar el refrito): https://www.eldebate.com/espana/20240620/magistrados-discrepantes-fallo-tc-ere-critican-tono-usado-descalificar-supremo_206997.html
